新华社惠灵顿2月28日电（记者宿亮）设计开放

式办公环境已成流行趋势。不少企业和机构拒绝封闭办公室或“格子间”，让员工在共享环境中互动，启用“轮用工作台”，让员工用“现代游牧”方式办公。

这真的好吗？惠灵顿维多利亚大学学者近日综合多项研究发表文章认为：未必。

惠灵顿维多利亚大学管理学院学者杰夫·普利默在一篇研究综述中说，开放共享式的办公空间思路从20世纪60年代起就存在，但不少新近研究显示，这种办公空间的优势被过分夸大或根本不存在。

同时，不少在惠灵顿工作的白领也抱怨这种模式，特别是一些企业的办公场所越来越大，看起来像“谷仓”，员工得带上耳塞才能在嘈杂环境中保持精力集中。

理论上，开放共享式办公环境能节约空间，加强员工互动和创新能力，提升生产效率。但据研究，不是所有行业都像新闻媒体那样需要从业人员密集沟通和互动，不少工作要求集中精力，而开放共享环境会让员工难以应付噪音，导致分心。

新西兰学者的一项研究表明，开放共享的办公环境不仅不会推动员工社交，可能还会伤害这种关系。因为缺乏墙壁或其他物理分隔，员工之间会出现无法控制和不必要的互动；特别是被迫接收外界的对话交谈，会影响工作进度，导致负面的行为或精神反应。

开放共享的办公环境还会造成隐私泄露，导致管理者和员工很难进行一些需要保密的或特别重要的谈话和沟通。

普利默的文章说，员工常常对于“轮用工作台”充满抱怨。一般而言，“轮用工作台”所提供的公共空间都遵循“先到先得”的原则，让那些因无法早来而不能取得理想工作位置的员工被边缘化，甚至会引发员工之间的负面互动，影响同事友谊。

根据研究，“轮用工作台”机制下充满浪漫色彩的“游牧”，很可能因为没有固定空间，导致员工在工作中缺乏自我身份认同。例如，他们不能在工作区域放置家人照片，最终让工作体验从“游牧”变“流浪”。

普利默在文章中表示，鼓励员工增加互动、在合作中提升生产力是一项复杂的工程，仅仅去除物理或人际界限的办公环境设计思路，未必能达到初衷。雇主有必要思考理论与实际之间的差异，在节约场租和提升工作效率、员工福利之间寻求平衡。